Прецедентное решение вынес Девятый арбитражный суд Москвы, рассматривавший иск известного международного брокера Forex Optimum Group администратору сайта Инфоскам.ру (www.infoscam.ru). Опубликованные на сайте негативные отзывы о работе онлайн-брокера были признаны недействительными и носящими целенаправленно порочащий характер. Принципиальным в этом деле (№А40-67642/20-51-488) является то, что ответчиком стало конкретное лицо — администратор сайта, написавший и разместивший, статью. Суд обязал его выплатить истцу не только расходы на нотариальные услуги, как постановила предыдущая инстанция, но также оплатить работу представителя Forex Optimum Group в судебном заседании. Сейчас решается вопрос о компенсации репутационного и материального ущербов.
Крайне неприятная ситуация, в которой оказался международный онлайн-брокер «Форекс Оптимум Групп», знакома для многих компаний. На ряде сайтов вдруг массово начинают появляться публикации, где организацию обвиняют в мошенничестве и недобросовестности. Информационная атака, замаскированная под отзывы недовольных клиентов, статьи или другой материал в виде разоблачения от псевдоэкспертов и псевдожурналистов, обычно носит ярко выраженный спланированный характер, и противостоять ей до недавнего времени было довольно сложно.
Казалось бы, алгоритм действий понятен: подавай на клеветников в суд. Но все оказывалось не так просто. Будь это СМИ, не миновать авторам обвинений в клевете со всеми вытекающими последствиями. А если нет? В данном случае порочащая информация была размещена в виде «экспертной» статьи на специализированном сайте. Не обращать внимания? Ну, так себе позиция. Согласно исследованию «Яндекс.Метрика» и GFK Rus, отзывам на сайтах безоговорочно доверяют 10 процентов граждан России. И уж совершенно точно абсолютное большинство хотя бы отчасти на них ориентируются. Именно поэтому в Сети такое большое количество сайтов-отзовиков, на которых можно похвалить или обругать любое предприятие или корпорацию.
Три четверти лжи
Создатели таких площадок утверждают, что в океане рынка именно бесцензурные оценки рядовых потребителей дают самую объективную картину для простых людей. Ой ли…
Специалисты PR уверяют, что минимум половина «независимых мнений» написана за деньги. А, к примеру, директор веб-студии Kraftwork Роман Усов, утверждает, что 70 процентов всех отзывов в любой области написаны на заказ. Почти три четверти!
Для чего это делается? Во-первых, в рекламных целях — фирмы так подогревают интерес к своей продукции. Ну и во-вторых, если нужно очернить конкурента или насолить кому-то по личным причинам. Известны даже расценки на такое интернет-творчество.
Спамеры низшей категории не гнушаются брать по 20-40 рублей за отзыв независимо от объема. Более квалифицированные просят 300-700 рублей за тысячу знаков. Как видите, совсем не дорого. А эффект в случае негативного комментария может быть огромным. Особенно чувствительны потребители к черному пиару в адрес компаний из финансовой сферы — банков, паевых фондов, онлайн-бирж. Это как раз случай Forex Optimum Group.
На тематических форумах виртуальные адвокаты советуют жертвам потребительского терроризма «не допускать информационного вакуума», «организовать на нескольких тематических площадках позитивную информацию о себе, „подогрев“ ее продвижение» — ну и все в таком роде. Но это не решает дела.
Другое решение проблемы для таких, как «Форекс Оптимум Групп», — откупиться. Собственно, это наиболее распространенный вариант решения вопроса. «Материально стимулируют» администратора сайта, который убирает ругательные отзывы или негативные статьи. Вот вам и объяснение, почему подобные ресурсы плодятся как грибы после дождя. Многие из владельцев по собственной инициативе организуют на своих страничках безобразную травлю, чтобы затем прекратить ее за мзду. Шантаж — непыльный бизнес. И он является третьим по частоте использования методом зарабатывания денег не только сайтами-отзовиками или сайтами, специализирующимися на якобы объективных расследованиях.
Кроме всего прочего, распространение любого негатива — это, вообще, хорошая маркетинговая тактика. Привлекая читателя якобы инсайдерской информацией о проблемах какого-то популярного интернет-проекта, тут же предлагаешь ему «проверенный» вариант спасения: юридические или другие консультационные услуги с указанным телефончиком. Промоакция получается дешевой и эффективной. Реклама с приставкой «анти» всегда работает лучше.
Ответчица решила не испытывать судьбу
Юристы «Форекс Оптимум Групп» решили не играть в поддавки. Они обратились в суд с иском о защите деловой репутации. Ответчиками выступали владельцы двух интернет-площадок для отзывов — Дмитрий Никаноров (Инфоскам.ру) и Таисия Смирнова (Антинес.ру).
Вот цитата из постановления Арбитражного суда Москвы по поводу первого дела: «Владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса».
Учитывая же необоснованность и очевидную искусственность опубликованных отзывов, порочащих репутацию компании «Форекс Оптимум Групп», Арбитражный суд Москвы постановил, что владелец сайта обязан опровергнуть порочащие сведения.
А уже Девятый арбитражный суд Москвы, также рассматривающий это дело, обязал ответчика выплатить истцу не только расходы на нотариальные услуги, как постановила предыдущая инстанция, но также оплатить работу представителя «Форекс Оптимум Групп» в судебном заседании.
Что касается тяжбы с Антинес.ру, суд отказал в иске, но по вполне очевидной причине. К моменту рассмотрения дела ответчица, решив не испытывать судьбу, удалила порочащие сведения со своей странички.
«Победа компании „Форекс Оптимум Групп“ — настоящий прорыв, — считает директор Центра исследования деловой и политической репутации Сергей Минаев. — До этого момента с сайтами-отзовиками предпочитали улаживать дело в основном с помощью откупа или перекупа. На этот раз финансовые издержки понес владелец интернет-площадки, распространяющий анонимный компромат. Уверен, что это лишь первый шаг. Следующим будет установление практики взыскания компенсации с ответчиков по аналогичным делам за моральный ущерб и убытки, понесенные в результате ущерба репутации. Время потребительского терроризма подходит к концу».
На самом деле не только это. Недавно Госдума приняла изменения в ст. 128.1 УК. Теперь за клевету, распространяемую в интернете, предполагается штраф до 1 млн рублей либо лишение свободы до двух лет. С учетом позиции суда в данном деле у оболганных бизнесменов, пострадавших от конкурентов и вымогателей, появилась возможность не только защитить свою честь в суде, но и потребовать возбуждения уголовного дела против мастеров черного пиара.
Источник — RADIOKP.RU
Источник: